簡單來說可由兩方面看:
家庭成員間欠缺關懷 (例如:工作繁忙以致難以抽空管教子女)
朋輩影響: 朋輩壓力,例如: 從眾,自尊低落而無從發洩
青少年及暴力犯罪界定
一、青少年暴力犯罪
本文涉及的暴力犯罪是指犯罪主體利用身體力量或其他工具惡意侵害他人身體或公私財物的危害社會秩序和公共安全的犯罪行為.根據本次調查及有關資料，當前青少年暴力犯罪主要集中於故意殺人、故意傷害、強姦、搶劫等典型暴力犯罪。此外，綁架、聚眾鬥毆、尋釁滋事等其他憑藉暴力手段實施的犯罪，在青少年暴力中也占相當比例。
本文調查的暴力犯罪以故意傷害或殺害人等典型暴力犯罪為主要對象，同時兼顧青少年暴力犯罪的其他類型一級考察分析有暴力犯罪傾向的不良行為，從中分析歸納總結青少年暴力犯罪的特點原因及對策。
二、當前青少年暴力犯罪的基本情況及特點
（一）青少年暴力犯罪案件居高不下，涉案人員數量逐年增大且出現低齡化趨勢，青少年暴力犯罪形勢嚴峻。
據專家統計，近幾年青少年暴力犯罪不僅在青少年犯罪中比例大幅上升，其數量一直居高不下，而且青少年暴力犯罪在其他暴力罪案中也占相當大的比重，業已成為治理我國青少年犯罪和全國暴力犯罪的癥結所在。
此外，青少年暴力犯罪所涉及的人數，尤其是18歲以下青少年犯罪的人數也日益增多，呈直線上升趨勢，也即當前青少年暴力犯罪出現低齡化趨勢。從有關部門對青少年犯罪狀況的調查獲知，由1998至2000年三年間18歲以下的青少年暴力犯罪平均每年上升7.6個百分點， 2000年18歲以下的青少年暴力犯罪較往年上升了15.3%， 年約14至16歲的青少年暴力犯罪較去年上升了14.1%。
（二）青少年暴力犯罪與財產型犯罪、性犯罪等犯罪類型相結合，形成了以暴力型財產犯罪為主導，暴力性犯罪、暴力侵害人身權利罪及其他類型暴力犯罪並存的特徵。
（三）青少年暴力犯罪呈明顯的激情性、突發性和盲動性，主觀上道德法制觀念淡薄，尤其是法制觀念缺乏。
第一，青少年暴力犯罪一般背景簡單，動機單純，尤其是在搶劫、流氓鬥毆等暴力犯罪中表現明顯。據調查，有26%的青少年在作案時無明顯動機，而動機較為明確的占2%，模糊的占13%.
年僅16歲的張某，從小為父母嬌慣，學習成績優秀。當他和姐姐因為一塊西瓜而爭吵時，被激怒的他一氣之下，趁姐姐不備奪過菜刀，向姐姐頭部猛地看了幾刀，姐姐當場死亡;
17歲的李某中專畢業分配工作後，一直表現良好。然而因為臉上長滿了青春痘，情緒大落。自己認為相貌醜陋，終日離群索居。後因久治不愈，便灰心喪氣，曾幾次自殺未遂，後來便趁半夜持刀殺害其同室好友，而他的動機只是“只有去殺人，才能被殺”。
從上述案例中，可以清楚的發現：由於青少年受特殊生理、心理、地位、環境的限制，其暴力犯罪不會過多的表現出成年人因政治、工作、生活等因素而導致傷害、搶劫等犯罪的特點。青少年暴力犯罪的動機基本上出於原始的、本能的低層次需求，表現為以滿足性欲、物欲、自尊欲和表現欲等較低級的生理、心理欲望為目的的特徵。
第二，青少年暴力犯罪呈激情衝動性，突發盲目性，且法制道德觀念淡薄，特別是法制觀念嚴重缺乏。
青少年暴力犯罪的激情衝動一般有兩種形態：一是激發性衝動。在外部的刺激和壓力下，怨恨、誘惑、惱怒、激憤達到頂點時，引起生物性、本能性的衝動，繼而引發故意傷害、殺人等暴力性犯罪。如某少年殺人犯，因和同學爭奪鉛筆，一時氣憤便將刀子刺向了同學。二是挫折性衝動。人在欲望不能得到滿足時極易形成心理挫折，特別是心理尚未成熟的青少年，這種挫折會激發一系列補償性的衝動。如搶劫遇到反抗時，原有犯罪衝動和這種挫折衝動相結合，便會產生“連環式”犯罪，如搶劫殺人、強姦殺人等。因此在青少年情緒極為衝動的條件下，他們便會不顧一切，衝破尚未成熟或淡薄的道德觀念，特別是法制觀念，說砍就砍，想搶就搶，將生命當兒戲，不計後果影響，更不明確犯罪的含義。當中大部份的青少年更存在社會公德意識淡薄、法制觀念模糊、思想品質惡劣、言行偏激等特徵。
（四）青少年暴力犯罪手段日益低劣、殘忍，逐漸趨於成人化，並有智能化傾向。
所謂手段成人化，就是青少年實施犯罪是手段模仿成年人，與成年人作案方法、步驟相似。實際上，現在青少年犯罪尤其如殺人、上海、強姦、輪奸等暴力犯罪的作案手段比成年人有過之而無不及，手段極端殘忍，甚至泯滅人性，不惜傷害無辜。
三、家庭結構的完整對青少年暴力犯罪的影響
在家庭結構因素中，對青少年人暴力犯罪影響最大的就是家庭自然結構，即父母的組成結果狀況與家庭關係。不良的家庭結構包括父母一方或雙方死亡，或者離異，或者父母與子女關係緊張，甚至對立。子女得不到父母的親情和家庭的溫暖，就會引發緊張的情緒狀態，產生一系列消極的心理反應，孕育了潛在的心理危機，特別是形成以自暴自棄、煩躁不安、容易激動，有較強攻擊性為特徵的病態人格[12].這部分青少年最容易走上暴力犯罪的道路。據100個案例統計，屬於單親家庭的（含離異、死亡）占48%，屬脫離家庭的占16%，屬於完整家庭的占36%.這意味著來自殘缺家庭的占64%之多。這些暴力犯罪青少年一致認為不良家庭環境對他們的犯罪起了很大的消極推動作用。
2、家庭教養環境在青少年暴力犯罪中的作用。
在青少年暴力犯罪中影響較為直接的是其家庭教養環境。其中家庭教育態度及方式則在家庭教養中占主導作用。據教育專家鮑爾特溫的研究成果，父母對子女的教養態度及方式主要分為四種類型即專制型、溺愛型、放任型和民主型。其中當前家庭教育的誤區主要為專制型、溺愛型以及放任型等三種類型。而且司法實踐中大量案例證明，溺愛型、放任型和專制型教育方式對青少年犯罪（包括暴力犯罪）關係密切.
在溺愛型、放任型家庭中家長過分注重滿足子女物質需求，而忽視對其思想品質的培養，對子女的缺點錯誤視而不見，甚至袒護隱瞞，對子女縱容放任，結果造成青少年子女自私、任性、好逸惡勞、蠻橫霸道的性格，對自己的社會責任含糊不清。道德、法制思想淡薄，在社會上專橫跋扈、氣焰囂張。這種青少年往往較具備暴力犯罪傾向。
以下為一則相關的新聞：
便衣拔槍制止青年圍毆
(明報)2010年12月11日 星期六 05:10
屯門昨下午發生警員拔槍制止械鬥事件。兩名便衣探員巡經田景村停車場，發現10多名青少年手持硬物追打另外兩名青少年，探員表露身分喝止無效，即拔槍示警，逞兇者放下武器逃走，探員當場制服兩名兇徒，並召救護車把兩名傷者送院。
涉嫌傷人被捕的兩名青年分別姓歐（15歲）和姓江（16歲），被通宵扣查。被追打兩人分別為18歲姓劉及15歲姓李，兩人送院時均清醒，敷治後無大礙。警方疑事件涉黑幫暴力，交屯門警區反黑組跟進。
事發於昨下午4時51分，兩名便衣探員途經田景村停車場，聞打鬥聲查看，發現停車場內有10多名青少年手持鐵槌、水喉通等追打另外兩名青少年，探員立即上前，表露身分喝止打鬥，逞兇者未有理會，繼續圍毆目標青少年，探員見狀遂拔出佩槍示警，逞兇者即棄下武器作鳥獸散，探員追截後拘捕其中兩人，並通知上峰召救護車將兩傷者送院治理。
沒有留言:
張貼留言